學校該注意的，是誰沒有停在停車格內，而不是停在停車格的是藍牌還是黃牌！！！
為什麼我們要藍牌？！
1. 藍牌是為了管理，保障需要停在教學區的人？！那我試問，學校發出多少藍牌？教學區有多 少機車位？那有藍牌的是不是都能很輕鬆順利的停車？
2. 我再試問，為了達到學校所謂的管理，有多少真正有需要的人反而沒有藍牌，而每天需要停在別的地方，造成不方便？難道停教學區不是一種供需而是一種幸運？
3. 為了達到管理，開單伯伯一天得花多少時間去巡邏整個校園？多少罰單開在在非教學區停教學區，而多少罰單又開在隨意停車的人身上？
4. 為了發藍牌，每學年都得要統計多少人需要申請，得花時間抽籤，再分發機車証。每個學期初，還得製作宣傳非教學區的機車不可停在教學區，不會花費很多多餘的人力物力嗎？
如果回答這些問題讓你支吾其詞，何不參考另一個想法？
我建議，學校在分發機車証時，不需抽籤，只分師長跟學生兩種；在規劃停車位時，應增加師長優先的區域。
有下列幾項說明：
1. 讓真正需要停在教學區的人能有機會停在教學區：不管你是大學部、研究生、有住宿、沒住宿，都有機會停教學區。可是為什麼是「有機會」？因為機車位有限，不是想停就停的到。教學區真的滿了，也只能去找宿舍區停。
2. 增加工作人員效率：以後只需要注意非停車位的地方就好，學校有太多停在非停車位的車輛需要被「關注」了。除此之外，在學年初辦理機車停車証的時候，也不必在花費工作人員時間在統計有多少人申請藍牌，大費周章的抽籤，再去分哪些車號該寫在藍牌而哪些該寫在黃牌。更不用在每個學期初製作「精美的」宣傳標語，省時更是節省資源！
3. 增加教師專用車位是理由最薄弱的一個建議，因為我認為老師們來上課，或是來實驗室，要是學生一窩蜂都停車停滿了，老師們該怎麼停？我還是認同「尊師重道」，老師們就是該享有這樣的權益。
4. 先佔先贏？！是的，所以我也在此呼籲研究生或是其他有需要的人，停車位應該是一種供需，而且顯然現在供給小於需求，，所以當下需要來教學區的再過來停，離開了請你騎走，而非放著卡位。這種東西完全自由心證，但是卻有機會讓大家獲得更多便利。
我是生醫影像暨放射科學系一年級，蔡文凱，g39520013
